La CIA; ¿es estúpida?

El mítico Super agente 86 de Central

Me llama mucho la atención una idea que circula por todo el orbe. La CIA (siglas en inglés de Agencia Central de Inteligencia) es estúpida; un evidente contrasentido, ¿no? Incluso es un estereotipo que sale con frecuencia en algunas películas estadounidenses, donde otras agencias secretas son más cool (molonas decimos los abuelos) y se mofan de los agentes de inteligencia, que no dan una a derechas, cometiendo error tras error. Son idiotas porque tienen cárceles de tortura donde no se cumplen los más mínimos derechos humanos y encima son tan estúpidos y poco discretos que se acaban descubriendo. ¿Dónde ha quedado ese glamour que tenían en la Guerra Fría? ¿Por qué son tan chapuzas contra los “enemigos” de nuestros tiempos?

Antes, cuando no había dudas en Occidente sobre quién era el enemigo y “los malos” a combatir, los soviéticos y sus aliados, la CIA molaba cantidad. Ahora la CIA tiene la culpa de todo, TODO, hasta de “cosas de antes”, como la muerte de Kennedy si me apuras. Por hipótesis no va a ser. El descrédito de esta agencia, en la sociedad civil estadounidense y en el resto del mundo, llegó a sus máximos con los atentados del 11-S. El reproche era mayúsculo. ¿Cómo no supieron que esos terroristas islamistas estaban en suelo de EEUU realizando, cuando menos, extrañas actividades? Bueno, la mejor respuesta estaría, por lo visto, en que se hicieron los tontos. Ahora que los analistas más agudos nos han hecho ver que Bin Laden en realidad nació en Springfield (Illinois), en una familia de humildes maestros de escuela y que su padre le animó a ingresar en la CIA, nos queda todo, TODO, más claro.

El resto de la historia ya la saben; Bin Laden, super agente de inteligencia, crea al Qaeda para desalojar a los soviéticos de Afganistán. Los atentados del 11-S fueron una maniobra (pelín retorcida, eso sí) de este agente de Illinois, con el visto bueno de sus superiores, para que la CIA siguiera teniendo trabajo en esa región...no sea que los rusos vuelvan por allí (hacen amagos, pero no pasan de Siria) y ellos (la CIA y los yanquis) se hubiesen marchado a sus verdes praderas. Como mejor prueba de esta teoría tenemos la muerte o no muerte de Bin Laden. No existen fotografías del cadáver ergo no está muerto; de su muerte únicamente tenemos la versión oficial del gobierno USA y varios testimonios de marines que intervinieron en la operación, pero sean analistas agudos y desconfíen, háganse la misma inteligente cuestión que harían ellos: ¿qué crédito tienen estas fuentes? ¿Un ex marine y el gobierno de los EEUU creíbles? Por dios, Bin Laden vive con una modesta pensión de la CIA en las afueras de Springfield (Illinois)...



Me considero un analista, pero no agudo, de los de inteligencia convencional y que intenta usar las fuentes más fiables. Ese uso convencional del sentido común puede suponer que se llegue a conclusiones racionales y sencillas que muchos confundirán con estúpidas. En efecto, existen relaciones de la CIA con al Qadea, con el Estado Islámico, con los Kurdos...era y es parte de su trabajo. En la página web de la CIA nos lo aclaran, hasta tienen un apartado que nos habla de su “ética” (Visión,Misión y Valores de la CIA). Siguiendo esos valores resulta evidente que armar a los kurdos para combatir al “enemigo fijado” y común, Sadam Hussein, era una buena idea. Armar y entrenar al embrión de lo que luego fue al Qaeda para luchar contra el “enemigo fijado” y común, los soviéticos, fue otra buena idea. Ambas “ideas” dieron buenos resultados, cumplieron sus objetivos.


Armar y apoyar a los rebeldes sirios estaba en la línea de “buenas ideas” porque se había fijado a Al Asad como “enemigo”; pero la supuesta inteligencia de la CIA tuvo en este caso serias dudas de a quién armar. Lo único que une a los rebeldes de Siria es que están todos contra el gobierno de Damasco. En fin, que cuando se tienen dudas y lagunas de ignorancia es más fácil equivocarse, errar. Se vendieron armas a “todos (son muy diversos) los rebeldes”, sin mucha “inteligencia” en ello. Mala idea. Cuando se ha conocido la verdadera cara del EI (Estado Islámico, antes Estado Islámico de Irak y el Levante) pues ya era demasiado tarde y la estupidez notoria. En resumen, los errores se pagan; aunque cometer errores no te convierte en idiota. Ahora les dejo a ustedes la respuesta a la pregunta del titular, ¿es la CIA estúpida? 

Comentarios

  1. Así que Bin laden era yankee. Era de imaginar. La respuesta a tu pregunta, mi querido, me parece que debería ser la que se le atribuye a Napoleón: ''Hay algo mucho peor que un crimen: una estupidez''. O como dice mi madre: ''No hay derecho a ser estúpido/a ni ignorante''.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al menos no te queda otra conclusión cuando lees las teorías conspirativas que Bin Laden debía ser un "estúpido" yankee metiendo la pata. Estoy contigo y tu madre, lo peor es la estupidez. Pero la ironía del texto iba por la sospecha de que quizás hacerse el tonto sea muy inteligente. Supongo que conoces lo de simular "parecer tonto" para librarse de juicios peores...

      Eliminar

Publicar un comentario