Siria: Bachar el Asad y la lucidez de los tiranos

El Asad, lúcido presidente de Siria. AP, fuente imagen

Leía la extensa entrevista que hacía el diario El País (España) el pasado fin de semana al todavía presidente sirio El Asad, y con lo que más me quedé fue con la sensación de tremenda lucidez. Lo bien que se explican todos los tiranos. Hacer de un conflicto regional y de una guerra civil, que cambiarán para siempre la historia de Siria y los elementos geopolíticos de la región, un proyecto político o un programa electoral de un partido gubernamental, tiene mérito cuando el sujeto en cuestión, un dictador y punto, es el máximo responsable o el que tiene más culpa (para que los lectores con criterios del "y tú más" lo entiendan) de la peor crisis de refugiados (entre 5 y 7 millones de sirios huidos) desde la segunda mitad del siglo XX.

No confundir lucidez con inteligencia, sabiduría o sentido común. El lúcido es sólo el "claro en el razonamiento, en las expresiones, en el estilo, etc...(Diccionario de la RAE)". Lúcido El Asad (escrito Al Asad en otros medios) se mostró para expresar que son 80 los países que apoyan a los grupos terroristas en Siria. Gran lucidez en su discurso cuando reconoció que necesita el apoyo de Rusia porque son muchas las fuerzas y los países que están contra su gobierno, una administración que no está haciendo nada distinto a lo que comenzó hace cinco años: combatir al terrorismo. Y para los que consideren a El Asad como el aún legitimado presidente de Siria, sus palabras no pueden ser más lúcidas; cualquier gobierno del mundo combatiría con todas sus fuerzas cualquier amenaza terrorista.

Entiendo que el periodista había conseguido una exclusiva, entrevistar en el mismo Damasco a El Asad, y que se trataba de una interviú pactada y arreglada donde no se podía entrar en polémica con el entrevistado. Pero para salvar esas limitaciones están las lecturas entre líneas y las buenas cuestiones (que abundan en el cuestionario) hechas con doble sentido. Así descubrimos que el poder de El Asad sigue sustentado por el apoyo externo ruso y que el cuestionado presidente lo sabe, aunque lo hace algo natural y necesario pues considera que más de medio mundo está contra el gobierno legitimo de Siria. Son muchos contra uno, así que la ayuda rusa es "más que justa".

El devenir de los acontecimientos ha beneficiado a El Asad. La rebelión siria, nacida en la ya olvidada "Primavera Árabe" de 2011, quiso derrocar al presidente sirio porque no existía la posibilidad de hacerlo en las urnas. No hagamos demagogia, esa opción no existía en 2011 y no parece existir en 2016 a no ser que la fuercen los agentes externos que negocian el posible 'alto el fuego', Rusia y Estados Unidos. Lo único que puede hacer legítimo a un rebelde es su intención de derrocar a un tirano. Ese parecía el guión de hace 5 años. Sin embargo, la introducción de personajes de perfil tan complejo como el Daesh (Estado Islámico) y tan delicados como el nacionalismo kurdo, ha complicado tanto la trama que resulta lúcido el tirano cuando habla de un conflicto encubierto internacional en suelo sirio. 

Así de complicado el guión, como una de estas series de misterio donde se nota que los guionistas no saben cómo acabar la historia, resulta lucido el dictador cuando dice que su gobierno no bloqueaba ciudades impidiendo la ayuda humanitaria, solamente era un cerco militar contra enemigos de Siria. O es de una lucidez magnífica considerar que nunca se sabrá si su ejército sin ayuda de Rusia hubiese conseguido revertir la situación, muy favorable ahora al régimen de Damasco cuando hace unos meses estaba acorralado en todos los frentes, porque es una hipótesis que no se plantea. De la misma manera lucida expone que no habrá problema en asumir el 'Alto el Fuego' previsto por estadounidenses y rusos, porque no se trata de un alto el fuego entre países en guerra, para su gobierno es un cese  (o interrupción) de las operaciones anti-terroristas en curso.  





Comentarios

  1. Respecto a la guerra en Siria yo soy mas desconfiado. Para mi los moderados y ISIS son ambos grupos terroristas de tomo y lomo, y son la misma mierda. De hecho un grupo grande de los moderados son Al Nusra, una rama de Al Qaeda. Ahi se ve la hipocresia de occidente. Que mamones. Apoyando a los terroristas(al qaeda) que hace bien poco decian que eran "la mayor amenaza para el mundo". Pero claro, ahora es mas terrorista Assad, porque supuestamente ataco a su propia poblacion.

    Lo que pasa es que la Otan está muy interesada en derrocar a Assad(aliado tradicional de Rusia) así como derrocó a Husein en Irak(el cual era un pais laico y relativamente en paz hasta que llegaron los yankis).

    La razon para que la Otan, Arabia Saudi y Turquia hayan armado y financiado a sus mercenarios(ISIS y los "moderados") es para completar el plan de rodear a Rusia e Irán(y a China también). Además tenian pensado (cuando los "moderados" hubieran sustituido a Assad en el gobierno) construir un gaseoducto(gaseoducto desde Qatar) para así ahogar aún más a Rusia, y que Europa no fuera ya dependiente del gas ruso.

    Por eso intervino Rusia, para impedir ese gaseoducto y tambien para evitar que la rodeen. La geopolitica tambien es un poco como el juego del Risk(no se si has jugado) tienes que evitar que te rodeen demasiado, si no estas jodido. En caso de posible guerra, conviene tener cuantos menos frentes mejor, y cuanto mas alejados de la capital mejor.

    Y....llamame pesimista, pero creo que las cosas estan jodidas. Y que ahora que Rusia esta matando a los mercenarios de Turquia y de Arabia Saudi, quizas estos intervengan mandando tropas.

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/world-war-3-might-start-this-month-350000-soldiers-gathered-in-saudi-arabia-are-ready-to-invade-syria

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/world-war-iii-approaches-saudi-arabia-and-turkey-both-drop-hints-that-an-invasion-of-syria-is-imminent

    Hombre en esa noticia pone que tienen reunidos 20000 tanques, y yo creo que esa cifra es demasiado exagerada. Como mucho podrian tener 4000 o 5000 tanques.

    ¿Y que pasará entonces? No es descartable el uso de armas nucleares por parte de Rusia, si se ve amenazada en sus intereses o sus bases militares.Yo creo todo esto esta relacionado con la caida de la burbuja de la FED y de los bancos centrales.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Thunder Bird, agradezco su comentario. No suelo responder a los comentarios donde se expresa opinión muy personal sobre el tema que expongo, pero creo que más que "desconfiado" lo que debe estar sobre Siria es decepcionado porque nada ni nadie es lo que dice ser. Mi artículo expone de manera irónica que uno de los principales culpables del conflicto, El asad, actúa con demasiada frivolidad. Todo eso que menciona de la geopolítica son factores que se dan de forma tangencial, olvidando lo que indico en el post, que El Asad tuvo una oposición política legítima que decidió combatirle con las armas...los grupos terroristas aprovecharon el contexto de inestabilidad, como había ocurrido en Irak. Sinceramente, el ISIS es algo que se le ha escapado de las manos hasta a Al Qaeda y habría surgido igual, sin la presencia de EEUU o la OTAN, y combatido a Sadam y a todo lo que no asuma ser un estado islámico...

      Eliminar

Publicar un comentario