 |
| Armería bien suministrada |
Según denuncia Amnistía
Internacional, la industria armamentística internacional produce dos balas por cada habitante que hay en
el mundo; el dato más alarmante, relacionado con esta denuncia, nos habla de
los mil quinientos muertos que se producen
al día a causa del uso de armas. Las organizaciones humanitarias manejan
cifras anuales que rondan el medio millón de fallecidos por arma convencional.
Sin embargo, en la lógica de la ley de la oferta y la demanda esta cifra no es
comparable con los cerca de sesenta mil millones de dólares que mueve el
comercio de armas en todo el mundo. Ante esta situación dramática, como llegó a
afirmar el ex – presidente de Costa Rica Óscar Arias, “Los líderes mundiales
deben aceptar el hecho de que no podemos permitir que el libre mercado rija el
comercio internacional de las armas” (citado en el sitio Web de la Oficina de
Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas).
Parece mentira que el último
intento a nivel internacional para regular el comercio de armas tuviese lugar
en los años treinta del siglo XX, cuando la Sociedad de Naciones, nacida al
amparo de la Primera
Guerra Mundial , planteó la necesidad de controlar de alguna
manera este tipo de negocio sin llegar a ningún resultado concreto.
Posteriormente, la ONU, como órgano heredero de los principios de la extinta Sociedad de
Naciones, planteaba en el artículo 51 de su Carta fundacional el derecho de
todas las naciones a disponer del armamento y material militar precisos para su
defensa. Sí es verdad que llegó a redactar algunos instrumentos que trataban de
regular en determinados aspectos parciales el comercio internacional de armas,
aunque siempre dejando a la consideración de cada Estado miembro la
conveniencia o no de la venta de armas que fuese a llevar a cabo. Toda
iniciativa sobre el control del armamento ha partido mayoritariamente de la
sociedad civil.
En este punto entra en juego una
serie de conceptos, tan abstractos como irónicos, que son empleados
habitualmente en la confusa terminología de la política internacional. En la
compra – venta de armas hay que distinguir dos supuestos: su “responsabilidad”
o su “irresponsabilidad”. De esta manera, cualquier gobierno realizaría una
venta “irresponsable” de armas si sabe, por ejemplo, que proporcionará fusiles
y munición a un segundo supuesto gobierno del que se sabe que incumple el
derecho humanitario internacional o comete crímenes contra los derechos
humanos. Sin entrar a considerar la falacia de esa terminología, embustes por
otra parte tan habituales en el mundo de la diplomacia, todas las
organizaciones cargan el peso en la necesidad de regular y legislar en torno al
comercio “responsable” de tal manera que las transacciones “irresponsables” se
repriman jurídicamente.
 |
| Soldado bien equipado |
Este comercio, responsable o
irresponsable, es el causante de las atroces cifras a las que ya nos hemos
referido. Pero también habría que citar las consecuencias indirectas de la
venta “irresponsable” de armamento que hace referencia a los millones de
personas heridas, sometidas a algún tipo de violencia sexual o desplazadas de
sus lugares de residencia mediante el empleo sistemático de este tipo de armas.
Según las cifras presentadas por Amnistía Internacional, el sesenta por ciento de las
transgresiones de los derechos fundamentales se relaciona con las armas. Según
Francisco Yermo, responsable de apoyo humanitario de Intermón Oxfam, en una declaración recogidas por Europa Press el pasado 27 de junio de 2012, este comercio
se relaciona directamente con el agravamiento de los conflictos y las
violaciones de derechos humanos.
El Tratado sobre el Comercio de
Armas, aprobado el 2 de abril de 2013 y en vigor a partir del 25 de diciembre
de 2014, consiguió prácticamente la adhesión de todos los estados miembros de la ONU. El articulado, por tanto, debería
ser vinculante e incluido en las respectivas legislaciones nacionales de los
países adheridos al convenio. Como bien señalan las organizaciones implicadas,
no se trata tanto de prohibir sino de regular jurídicamente esta materia del
comercio. Asunto problemático debido a la complejidad de este tipo de
industria, también implicada en procesos de deslocalización y globalización que
afectan a sus propias estructuras productivas impidiendo la articulación de una
legislación internacional coherente, como bien ha señalado Roberto García
Moritán (ARI 108/2010, del 23 de junio de 2010).
Son muchas las dificultades para
lograr un acuerdo en torno a una materia tan sensible. El comercio de armas genera importantes ganancias a muchos países exportadores, muchos de
ellos principales potencias como EE.UU, China, Rusia o Alemania, por poner
algún ejemplo, con el suficiente peso en el panorama internacional para forzar
un tratado adecuado a sus intereses, o, simplemente, no aceptarlo y verse
libres de su cumplimiento. Para otros países, muchos de ellos importadores en
el negocio que nos trata, consideran que un acuerdo sobre la circulación
comercial de armamento sería una intromisión intolerable en sus soberanías
respectivas. Lo cierto, es que la adopción de un tratado de esta magnitud es un
proceso complejo, compuesto de recomendaciones, informes y estudios previos,
reuniones y comisiones preparatorias… demasiado largo y complejo, perdido en
los laberintos burocráticos que rigen la política internacional. Mientras,
mueren al día mil quinientas personas… y como nos recuerda Amnistía Internacional,
cada uno tocamos a dos balas.
Luis Pérez Armiño ©
0 Comentarios